Sociální stát je stav, ve kterém jsou hmotné výhody přerozdělovány mezi různé segmenty obyvatelstva, aby bylo dosaženo sociální spravedlnosti. Jednoduše řečeno, v sociálním státě jsou bohatí občané zdaněni a zdaněni na část svého příjmu a jsou přerozdělováni ve prospěch těch občanů, kteří z nějakého důvodu nemohou nezávisle zajistit slušnou životní úroveň.
V ostatních státech, které nejsou sociální, jsou materiální dávky přerozdělovány tak, aby nedošlo ke zlepšení sociální situace některých skupin obyvatelstva, ale především k posílení státního aparátu.
Historie vzniku sociálních států
\ tSociální orientace ve vývoji států se začala projevovat v Evropě na přelomu 19. a 20. století. Hlavním důvodem bylzvýšený tlak na síluprůmyslových pracovníků, kteří získali odpovídající úroveň vzdělání nezbytnou pro pochopení sociální spravedlnosti. Vlády byly nuceny učinit sociální ústupky ze dvou důvodů:
- Nebezpečí masových demonstrací chudých , což často vede k násilné změně vlády.
- Dostatečná úroveň rozvoje demokracie , díky níž vláda závisela na názorech voličů, včetně těch, kteří jsou sociálně nechráněni.
Sociální ochrana v Rusku i nadále zůstávala na nízké úrovni, zejména díky autokracii, protože takový systém moci nezávisí na názoru lidí a není za ně zodpovědný. Jak víte, vedlo to k sociální explozi a krvavé občanské válce. Model socialistického vývoje, který byl vytvořen poté, co získal, přinesl úplné a absolutní přerozdělení hmotného bohatství.Takové vyrovnání příjmů občanů má nepříznivý vliv na rozvoj hospodářství, neboť v tomto případě ztrácí smysl jakákoli snaha o zvýšení produktivity práce a projevu obchodních iniciativ. To opět vedlo k sociálním otřesům a rozpadu státu.
V roce 1993 ruský stát prohlásil svou sociální orientaci obdobně jako západní demokracie, které v té době měly dostatečně rozvinutý sociálně orientovaný rozvojový model.
Rozdíl sociálního státu od socialistického státu
Jak bylo uvedeno výše, v socialistickém státějsou materiální dávky plně rozdělovány . Stát dostává všechny příjmy a stát rozděluje tyto státní prostředky mezi občany podle svého uvážení. V tomto případě nezáleží na tom, kolik práce strávila tato nebo ta občanka, je důležité, jak jeho práce odhaduje stát. To znamená, že člověk, který prodal výsledky své práce, nedostává svůj příjem přímo, dostává ho ze státní pokladny. Příjmy občana záleží na státua ne vůbec od tržní hodnoty jeho práce.
V sociálním státě naopak příjmy závisí natržní hodnotě práce . Občan může výsledky této práce prodat přímo, v důsledku čehož jeho příjem závisí na množství a kvalitě použitých znalostí a nákladů práce. V tomto případě stát od občana odstoupí pouze část svého zisku zdaněním. Prostředky takto přijatých států jsou rozděleny mezi sociálně nechráněné občany formou sociálních plateb, grantů, stipendií, důchodů a podobně.
Rozdíl sociálního státu od ostatních států
Drtivá většina zemí na planetě není socialistická amá tržní hospodářství . Neexistuje jasné oddělení sociálních a nesociálních států. Můžete posoudit pouze úroveň sociálního rozvoje státu. S dostatečnou přesností mohou být země rozděleny na demokratické a autoritářské státy, což je také důležité, protože většina politických vědců považuje demokracii za hlavní rys sociálního státu.
Do jisté míry je to pravda, protože v demokratické společnosti jsou všechna odvětví vlády na sobě nezávislá, ale jsou zcela závislá na voličích, z nichž většina potřebuje sociální ochranu. To znamená, že zákonodárce, zastupující voliče, nevyhnutelně přijímá sociálně orientované zákony, které zahrnují přerozdělování bohatství.
demokratický stát předpokládá právní stát, pak výkonná moc tyto zákony striktně implementuje. Mezi demokratickými státy závisí úroveň sociálního rozvoje pouze na tom, do jaké míry jsou přijímány a uplatňovány sociálně řízené zákony. Můžeme tedy rozlišit následující znaky sociálního stavu:
- Právní stát.
- Přítomnost občanské společnosti.
- Sociální orientace státní politiky.
- Výkonný hospodářský potenciál.
- Vysoká morální a vzdělávací úroveň občanů.
Důkazem demokratické společnosti jsou však pouze právní stát a přítomnost občanské společnosti. Zbývající tři znaky mohou být vlastní autoritářským státům. Z toho vyplývá, že autoritářské státy mohou být také sociálně orientované. Živým příkladem jsou ropné monarchie Středního východu, kde je úroveň sociální ochrany občanů v nepřítomnosti demokracie poměrně vysoká.
Úroveň sociálního rozvoje v těchto státech je charakterizována pouze dvěma znaky:- Vysoká návratnost prodeje přírodních zdrojů.
- Touha panovníka přerozdělit tyto příjmy.
